過去，研究開發(fā)了高新技術(shù)即使實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化，也無緣高級職稱評稱，現(xiàn)在成果轉(zhuǎn)化成了職稱評審的重要條件；過去，在科技人員申報中論文具有決定性作用，現(xiàn)在可用技術(shù)報告、專利代替論文……這是從9月1日起正式實施的《關(guān)于進一步改革科技人員職稱評價的若干意見》（下稱《意見》）中獲得的消息，這也意味著我省在科技人員職稱評審上打破了“唯論文”的評價體系。（9月1日《南方日報》）
職稱評審的游戲規(guī)則，久為公眾病詬，在“唯論文”導(dǎo)向下催生的“論文經(jīng)濟”頗為發(fā)達，成為一大奇觀。誰心里都清楚，發(fā)表論文幾乎都少不了金錢來鋪路，很多期刊以此為生，富了一大批人。發(fā)表論文是不是能力的體現(xiàn)，作為職稱晉級評審的依據(jù)標(biāo)準是否科學(xué)合理，人人心里都明白。
職稱評審理應(yīng)同績效考核掛鉤。在去年7月初實施的《事業(yè)單位人事管理條例》明定，考核工作人員的重點是考核工作績效，強調(diào)考核應(yīng)當(dāng)聽取服務(wù)對象的意見和評價。這對提高考核的真實性很有幫助。但達到嚴謹管用，考出真實工作情況，似乎還有“最后一公里”。考核體系的科學(xué)化不僅十分重要，其搭建修正的緊迫性亦不容延宕?！拔ㄕ撐摹钡谋澈?，是一個人事考核問題，也反映出科研成果評價標(biāo)準的合理性、科學(xué)性成色。
什么是科研成果？拼湊來的論著論文算不算科研成果，有些口頭形態(tài)的，未轉(zhuǎn)化為論文形態(tài)的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新，能否認定為科研成果，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益和社會效益的技術(shù)創(chuàng)新，算不算科研成果。這些都涉及學(xué)術(shù)評價體系。正因為評價缺乏合理性，才導(dǎo)致假論文滿天飛，假成果大行其道，而埋頭干出實績的人反倒職稱升不上去。職稱評審絕非是一個封閉孤立的系統(tǒng)，“唯論文”式的奇葩評價，說到底還是辦法老套，思想觀念抱殘守缺。
職稱評審，理應(yīng)受《事業(yè)單位人事管理條例》管轄。如教師服務(wù)的對象是學(xué)生，其考核應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生的意見和評價，這是法定程序?？蒲谐晒慕K極價值，肯定體現(xiàn)在經(jīng)濟效益和社會效益上，這才是看得見摸得著的標(biāo)準。
《意見》要求，將專利服務(wù)、專利代理等知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)內(nèi)容納入評價體系，對發(fā)明專利轉(zhuǎn)化應(yīng)用成效突出的，可降低或免去相應(yīng)論文要求。如榮獲中國專利優(yōu)秀獎、廣東專利金獎、廣東發(fā)明人獎的可替代2篇論文要求。不否定論文的參考價值，同時又尊重科研成果的實際價值，并輔之以量化標(biāo)準，才使得職稱評審有把手可抓，才能評出來公正公道。
職稱評審游戲規(guī)則對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)極具導(dǎo)向作用。根據(jù)《意見》，科技人員研發(fā)具有市場發(fā)展前景和應(yīng)用價值的高新技術(shù)并成功實現(xiàn)轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化，單個技術(shù)轉(zhuǎn)讓項目技術(shù)交易額累計達到50萬元或3年內(nèi)多個技術(shù)轉(zhuǎn)讓項目技術(shù)交易額累計達到100萬元的，在參與職稱評審時每個項目或每100萬元可替代一項縱向課題。作為新型研發(fā)機構(gòu)的主要技術(shù)負責(zé)人完成2項技術(shù)創(chuàng)新并實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化的，可以1篇字數(shù)不少于3000字專業(yè)技術(shù)分析報告代替1篇論文。把科技成果轉(zhuǎn)化作為重要指標(biāo)之一，引入到職稱晉升體系中，是對科技人才致力于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的加力驅(qū)動。（張全林）
相關(guān)新聞
更多>>
