律師聲明
律師聲明
葉璇
最近深處輿論漩渦的葉璇再次成為被告，與李依曉“狗咬”名譽(yù)權(quán)官司還沒解決，騰訊娛樂記者獨(dú)家獲悉，演員田牧宸又以侵犯名譽(yù)權(quán)為由將其告上法庭。
田牧宸發(fā)表律師聲明稱，此前葉璇在微博中轉(zhuǎn)發(fā)的文章中的內(nèi)容均與事實(shí)不符，文章中將附有保密義務(wù)的普通民事調(diào)解說成“勝訴”，并使用“騙子”、“騙款”、“生活奢靡”等侮辱性字眼，對其名譽(yù)權(quán)造成了嚴(yán)重侵犯。
今年八月，葉璇曾在微博中轉(zhuǎn)發(fā)了一篇某門戶網(wǎng)站發(fā)表的文章——《葉璇挺身告騙子法院判勝訴 追回被騙款項(xiàng)》，該文聲稱：葉璇同情心大發(fā)，遭男演員田牧宸“騙款”揮霍，葉璇挺身狀告并勝訴，追回“被騙”款項(xiàng)。葉璇本人更是在微博的評論中直言不諱地標(biāo)榜自己是“維護(hù)眾人的權(quán)益”、“舍我其誰”。
該微博公開后，一時激起眾多網(wǎng)友熱議，并指責(zé)田牧宸的“惡劣行徑”。不過，近日記者追蹤事件進(jìn)展時卻發(fā)現(xiàn)“劇情”發(fā)生實(shí)質(zhì)逆轉(zhuǎn)，田牧宸早已在事件發(fā)生時就委托律師向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，要求葉璇停止發(fā)布不實(shí)信息，并賠禮道歉。目前，法院已正式受理此案，并完成質(zhì)證工作，將于2015年11月26日開庭審理。另外，經(jīng)記者查詢，目前該門戶網(wǎng)站已將涉嫌侵權(quán)的文章刪除，但葉璇所發(fā)布的微博卻仍然存在。
記者致電田牧宸的經(jīng)紀(jì)人徐先生。徐先生表示，葉璇發(fā)布的微博以及轉(zhuǎn)發(fā)的文章，內(nèi)容均不屬實(shí)，并不存在葉璇勝訴的情況，追回“被騙款項(xiàng)”更是子虛烏有，雙方僅僅是在完全自愿的情況下進(jìn)行了民事調(diào)解，并嚴(yán)格約定了保密義務(wù)?，F(xiàn)葉璇轉(zhuǎn)發(fā)的文章當(dāng)中，將附有保密義務(wù)的調(diào)解書公開發(fā)布，并歪曲事實(shí)，對田牧宸的生活和工作都造成了巨大困擾。為避免“被捆綁炒作”，無奈之下，田牧宸和經(jīng)紀(jì)公司只能通過法律途徑尋求幫助，由法院來主持公道。
記者也就此事件所涉及的相關(guān)法律問題向法律專家進(jìn)行了咨詢。法律專家表示，一方面，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，法院民事調(diào)解是在雙方完全自愿的情況下進(jìn)行的，是用平等協(xié)商的辦法解決民事權(quán)益爭議的結(jié)案方式。因此，調(diào)解并不存在勝訴與敗訴的劃分。如果雙方約定了保密條款，則雙方都負(fù)有保密義務(wù)，任何一方均無權(quán)對外公布調(diào)解書所記載的內(nèi)容；另一方面，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第101條規(guī)定：公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。凡敗壞他人名譽(yù)，損害他人形象的行為，都是對名譽(yù)權(quán)的侵犯，行為人應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。
相關(guān)新聞
更多>>
